http://www.zanjero.de/2010/wikipedia-in-der-wissenschaft/ Der Blog von Alexander Florin aus Berlin über Apple/Macintosh, iPad, Medien, Kinofilme, ein paar Bücher und was mir sonst noch über den Weg läuft Wed, 25 Jan 2012 20:33:58 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://www.zanjero.de/2010/wikipedia-in-der-wissenschaft/comment-page-1/#comment-262 Der Bachelor taugt nichts | zanjero.de Mon, 18 Jul 2011 19:19:36 +0000 http://www.zanjero.de/?p=349#comment-262 [...] [...] [...] [...]

]]> http://www.zanjero.de/2010/wikipedia-in-der-wissenschaft/comment-page-1/#comment-6 Frank Wed, 04 Aug 2010 13:16:40 +0000 http://www.zanjero.de/?p=349#comment-6 ich hab mich ja halb tot gelacht, wie du jedes zweite wort auf wikipedia verlinkt hast. was mich tierisch wikipedia nervt, ist, dass es so schlecht zu lesen ist. anders als texte die aus einer feder stammen, sind die artikel von Wiki eher ein flickwerk von absätzen und sätzen die keinen harmonischen textfluss bilden. (ich hasse es wikipediaeinträge zu lesen, da bekomme ich kopfschmerzen) und genau wie du sagst, ist wikipedia nicht gerne als quelle gesehen. das muss man auch nicht aufführen. wikipedia ist eine gutes sprungbrett für weitere recherchen. es liefert einen groben überblick über ein thema von dem aus mach sich weiterarbeiten kann. unangenhem ist mir auch aufgefallen, dass viele artikel überumfangreich sind. damit meine ich, dass einige artikel derart riesig sind, nur damit alle aspekte zum thema aufgeführt ist, wobei es für manche teilaspekte einen eigenständigen wiki eintrag gibt. das mach die sache leider unbersichtlich und unhandlich. "Statt in Dutzenden Referaten die Studenten bestimmte Grundlagen herunterleiern zu lassen, könnte doch beispielsweise ein Referat darin bestehen, den Wikipedia-Eintrag zu einem Thema zu analysieren.", also darüber hab ich nie nachgedacht. aber das ist eine wirklich gute idee. man schlägt damit zwei oder mehr fliegen mit einer klatsche - der eintrag wirde verifiziert und der stundent muss sich zum fachmann hocharbeiten. allerdings wäre das schon eine etwas größere hausaufgabe. ich erinnere mich an eine anekdote die uns unser sozialkundelehrer immer wieder erzählt hat (ich weiß nicht mehr ob es so war wie ich jetzt schildere, aber den fall könntest du mitbekommen haben): da gab es mal irgendsoeinen politiker der gerade im focus der medien stand. der hatte irgendwie einen zweitnamen den keiner kannte, wo aber der anfangsbuchstabe (wie homer j. simpson) immer aufgeführt wurde.dann stand in allen zeitungen wie dieser zweite name war, bis sich der politiker gemeldet hatte: "ich heiß aber gar nicht so!". Es stellte sich dann heraus, das irgendeiner das falsch bei wikipedia eingetragen hat, und journalisten sich auf diese quelle verlassen haben. damit wollte uns unsere lehrer immer vor augen halten, dass man wikipedia nicht blindlinks vertrauen kann. aber das ding ist sowieso streitpunkt seit eh und je. ich finds gut, aber ich nehme es auch nicht als quelle. nur um einen überblick zu erhalten. ich hab mich ja halb tot gelacht, wie du jedes zweite wort auf wikipedia verlinkt hast.
was mich tierisch wikipedia nervt, ist, dass es so schlecht zu lesen ist. anders als texte die aus einer feder stammen, sind die artikel von Wiki eher ein flickwerk von absätzen und sätzen die keinen harmonischen textfluss bilden. (ich hasse es wikipediaeinträge zu lesen, da bekomme ich kopfschmerzen)
und genau wie du sagst, ist wikipedia nicht gerne als quelle gesehen. das muss man auch nicht aufführen. wikipedia ist eine gutes sprungbrett für weitere recherchen. es liefert einen groben überblick über ein thema von dem aus mach sich weiterarbeiten kann.
unangenhem ist mir auch aufgefallen, dass viele artikel überumfangreich sind. damit meine ich, dass einige artikel derart riesig sind, nur damit alle aspekte zum thema aufgeführt ist, wobei es für manche teilaspekte einen eigenständigen wiki eintrag gibt. das mach die sache leider unbersichtlich und unhandlich.
“Statt in Dutzenden Referaten die Studenten bestimmte Grundlagen herunterleiern zu lassen, könnte doch beispielsweise ein Referat darin bestehen, den Wikipedia-Eintrag zu einem Thema zu analysieren.”, also darüber hab ich nie nachgedacht. aber das ist eine wirklich gute idee. man schlägt damit zwei oder mehr fliegen mit einer klatsche – der eintrag wirde verifiziert und der stundent muss sich zum fachmann hocharbeiten. allerdings wäre das schon eine etwas größere hausaufgabe.
ich erinnere mich an eine anekdote die uns unser sozialkundelehrer immer wieder erzählt hat (ich weiß nicht mehr ob es so war wie ich jetzt schildere, aber den fall könntest du mitbekommen haben): da gab es mal irgendsoeinen politiker der gerade im focus der medien stand. der hatte irgendwie einen zweitnamen den keiner kannte, wo aber der anfangsbuchstabe (wie homer j. simpson) immer aufgeführt wurde.dann stand in allen zeitungen wie dieser zweite name war, bis sich der politiker gemeldet hatte: “ich heiß aber gar nicht so!”. Es stellte sich dann heraus, das irgendeiner das falsch bei wikipedia eingetragen hat, und journalisten sich auf diese quelle verlassen haben. damit wollte uns unsere lehrer immer vor augen halten, dass man wikipedia nicht blindlinks vertrauen kann.
aber das ding ist sowieso streitpunkt seit eh und je. ich finds gut, aber ich nehme es auch nicht als quelle. nur um einen überblick zu erhalten.

]]>